近期，B站出现了一道颇为离谱的风景线。明明长期“势同水火”的教育与电子游戏，却同时出现在了各大校园的课堂上。比如上海大学某高数课上，老师用《原神》给大家讲起了数学。

又比如另一位物理老师，守了5年，终于等到了用《塞尔达传说：旷野之息》讲解“小船过河”的机会。

理科尚且如此，文科自然不甘落后。B站一位名为“长安沐雨梓”的历史老师，也选择用《刺客信条》讲解文艺复兴。与他相关的视频，如今播放量已超500万。

在课堂上， 长安沐雨梓操控主角走在佛罗伦萨的街头，看到了玻耳修斯与美杜莎的青铜雕像。于是他便停下来，询问学生们雕像的特征，并适当地介绍一番相关历史。

接着他走在街上，问大家某个路人的穿衣风格如何，引出了当时阿拉伯与意大利之间的文化交流情况……一节课下来，师生们相当于逛了一圈文化复兴时期的意大利。

出现这种现象，究竟是人性的……啊不，究竟是老师和学生们想体验“上课打游戏”的背德感，还是游戏真的能提供一种新型的教育方式？

在过去很长一段时间里，电子游戏都被认为是洪水猛兽、精神鸦片。如今它这样“堂而皇之”地出现在课堂上，真的不会引起学校和家长方面的不满吗？在这里面，老师又扮演着怎样一个角色？

带着这些好奇，葡萄君邀请当事人“长安沐雨梓”卞润梓老师，一起聊了期播客，并讨论了一些比较尖锐的问题——游戏和教学的关系是什么？游戏是否需要具备娱乐之外的意义？

以下是播客的节选整理（为了利于阅读，内容有所调整）：

01“于是我在课堂上打开了PS4”

Q：你最初是怎么接触到历史类题材游戏的？

卞润梓：小时候，我爸经常玩《三国群英传》《红色警戒》这些历史关联度比较高的游戏。我坐在旁边就会问这里面的人物都是谁。久而久之，我也开始对历史感兴趣，后来也考进了陕西师大的历史教学专业，毕业后就直接做了历史老师。

当时，我主要还是习惯通过写文章的方式，来传播历史内容，所以经常投稿一些地方史类的内容。比如动画电影《姜子牙》刚上映的时候，我就针对“武圣怎么从姜子牙变成了关羽”这个议题，写了篇介绍信仰转变的文章。

还有《对马岛之魂》对应的元日战争。这段历史在课本上讨论得相对较少，于是我就撰稿介绍了两次元日战争的故事背景，以及当时具体的作战情况。你可以发现其实游戏也是和史实类似的，比如当时元军并没有太深入到日本内地，主要就集中在对马岛和壹岐岛，而游戏本体故事就是前者，DLC对应了后者。

Q：那后来是怎么想到利用游戏辅助上课的？

卞润梓：最初是大学时，老师布置了一项课堂作业，让我们设计创新课堂。我是觉得历史平时学起来会很干，而且课本上很多内容都浅尝辄止，尤其是国外史与各大陆的原生文化，基本只交代了时间、地点和事情，非常粗线条。学生如果硬着头皮学，大概率会很累。

于是我就想到了将游戏作为教学素材，并一股脑把《刺客信条》《凯撒大帝》《帝国时代》等历史题材类游戏都写了进去。

Q：也就是说这次用《刺客信条》上课，你实际筹备了很多年？

卞润梓：也不算，当时只是诞生了想法，但其实不觉得真能实践。真正想到要做，主要还是因为在B站刷到了一些相关视频。比如有老师利用《塞尔达传说：旷野之息》讲课，以及UP主星野派克邀请一位埃及小姐姐，拆解了《刺客信条：起源》文化背景。

此外，还有一个叫“虚空之翼”的UP，经常会针对《原神》推出文化考究类内容。

他们都提到了许多课本接触不到的专业内容。之前我还有一个学生，同样是查了一些资料，然后拿《原神》的内容写了篇介绍日本鸟居的稿子。所以我觉得，或许用游戏上课真的可行。

刚好当时我们学校组建了一场教学交流会，需要每位老师都上传自己的讲课视频，我分配到了思想解放运动的章节。那段时间，我恰好也在重温《刺客信条2》，心想这不就是最好的文艺复兴教材吗？于是便抱着试一试的心态，在课堂上打开了PS4。

Q：当时学生的实际反馈怎么样？

卞润梓：其实我平时和学生交流都挺多，偶尔也会聊聊游戏，所以他们整体对游戏的接受度都还挺高的。

不过他们具体关注的点可能有所出入，比如男生比较关注游戏本身，会好奇世界观、战斗等元素，女生则更偏好欧洲的文化风情和历史沉淀。因此，说不定女生对游戏知识内容的接受度，比男生还要高些。

Q：这么做学校没有意见吗？毕竟现在不是经常强调，要控制未成年人的游戏时间。

卞润梓：我在上课之前特意问了一下教研组的前辈老师，他们都说可以试一试。其实学校整体态度还是挺开明的，肯定不会一棍子打死，大多数虽然都通过限制手机，来调节学生日常的休闲娱乐活动，但并不过度限制和禁止大家谈论游戏，毕竟他们周末肯定也会放松娱乐一下。当然，这些的前提都是保证不影响正常的教学工作。

Q：家长那边会有什么反馈？

卞润梓：我接触的家长直接反馈其实不多，不过学生转发我朋友圈的视频后，不少家长都在下面点赞了。我觉得接受度应该还行。而且我用的是主机游戏上课，不是平时大众接触到的手游，所以家长可能觉得这和VR差不多，是一种创新的东西。

其实视频火了以后，不少老师都觉得大家接受度挺高，算是对新型教育方式的鼓励。但也有的老师表示担忧，毕竟平时的教学还是要围绕课标为主，我们可以尝试用游戏作为一种调剂，但肯定不能长期使用。

而且就我个人感受来说，后面两个视频其实都有些刻意，在表达上也没有那么合适。因此火了之后，我反而开始思考，以后到底该用怎样的一个标准，去制作这些内容。

02 游戏化教学是什么？

Q：引入游戏，算不算未来教学的一个新方向？

卞润梓：教育学方面有个定义叫做“游戏化教学”，指的是如何利用游戏辅助日常教学。

目前它有两个研究方向，其中一个是把游戏机制引入到游戏课堂，比如任天堂的关卡设计逻辑是引入新玩法-反复练习-逐渐精通。一些老师在编练习册的时候也是按照这种方式，最简单的就是先教拼音，然后是练字、组词、造句，包括很多背英语单词的App也是用了游戏化的机制。说白了，不管是游戏还是上课，本质都是在教大家东西嘛。

另一种就是像我这样，利用现有游戏，为学生创建一个可以直观感受的历史情境，更接近于体验层的应用。

这里面还应用到了一些虚拟仿真技术，比如学生可以通过VR或AR的方式，来“观察”一些平时不容易看到的作品，比如我们大学就用VR来学习敦煌莫高窟的壁画。又比如国外很早就有老师通过《刺客信条》“神话三部曲”的步行模拟器——古埃及之旅、古希腊之旅和维京时代之旅——让学生亲自去体验当时的历史文化。

Q：听起来是一个随着前沿技术迭代的过程？

卞润梓：对，其实“游戏化教学”已经持续了很多年。在我大学期间，老师还组织过我们搭建虚拟的情景化教学。不过我们不懂程序技术，只能用笨办法，跑到《我的世界》里面，一砖一瓦地把建筑搭建出来。

一开始我们计划复原唐朝的长安城，结果发现工程量太大，时间来不及，我自己也只是搭出了不同时期的大雁塔。我觉得这也算得上是初期的虚拟仿真了。

Q：可是，现阶段的“游戏化教学”真的很有必要吗？

从我的观感来看，您之前用《战地1》来上课，目的是为了体现一战的残酷，但放一个电影或者纪录片好像也能取得相近甚至更好的效果？

卞润梓：《战地1》的上课效果确实不佳，本质其实还是如何选出最合适的教材，以及规范游戏化教学的选择标准。

就像文艺复兴那节课，如果再让我选，我还是会选《刺客信条》。也许你会说，这个题材也有相关的影视作品，比如达芬奇的纪录片，介绍美第奇家族的影视作品等等，又或者我们以前上课也会用很多文艺复兴时期的相关图片、雕塑。但真的放到我个人经历来说，学习那个时期的历史文化，最好的还真就是《刺客信条》。

 Q：相比之下，游戏的优势是什么？是因为它更沉浸、更有互动感？还是它能够还原更加具体的内容？

比如之前巴黎圣母院着火，当地政府也是找到育碧，希望通过《刺客信条》里面的相应建模，还原被烧毁的建筑。

卞润梓：我们都说游戏是第九艺术，它可能囊括了此前的一系列艺术表达形式，而最关键的是，它的交互性是远强于其他艺术载体的。有时候只有当学生身临其境般地转一转视角，扫视一下周围，看看某段文字，可能才能更好地体会到当时的文化氛围。

之前我看过一个说法，如果你只是读一段文字，可能对它的印象不深，但如果是别人念给你听，那就不一样了。再如果，你看到了图片、视频，那么印象会更深。而到了游戏，你能亲自去交互，那体验会更加不一样。

Q：也就是说，游戏在某种程度上提高了学生接收信息的效率。毕竟视频总归会产生距离感，而游戏能给学生一个选择的权力。他们可以自己判断走到哪里停下来，看什么，尽可能地满足自己的好奇心，而不是像视频那样，照着既定的流程走完，大家看完后感受大同小异。

卞润梓：对，其实理科更容易有类似的内容体验，比如数学、物理都能做成flash动画，化学还能通过三维建模解构分子反应，或者是亲自动手实验，获得更为直观的感受。

但历史、地理这些文科科目，就很难做一些实验性质的内容。游戏则为这些科目，提供了学生亲身经历、感受的条件。

我之前去一家博物馆当志愿者，发现里面很多内容展示也用到了游戏化的方式。比如他们在展示一件破碎了的文物时，会在旁边放一个屏幕，你可以通过游戏的方式重新组装文物的零件，从而知道这件文物原来到底是什么样子。此外，苏州博物馆还配备了AR眼镜，你可以随时“点击”某个文物旁边的按钮，获取具体的介绍内容。

这和游戏化教学也是一个道理，试问如果你只是单纯进博物馆看，或者听旁边的讲解员分享，恐怕即使当下已经足够了解，结束后也可能什么都想不起来了。如果你实际操作或者互动过，自然能在记忆中留下更多的东西。

Q：所以我们讨论游戏化教学的必要性，关键就是看它能否真的提高授课效率。

卞润梓：对，不论是游戏，还是书，本质都只是课堂上的教材。而我们授课的核心，是让学生能理解里面的内容，教材和课堂讲学更像是鞋和脚的关系。如果过分刻意强调游戏化教学，那就有点削足适履的感觉了。

03 游戏与历史文化传播

Q：现在国内外的游戏化教学存在什么差别呢？

卞润梓：国外的发达国家应该也还是处于一种尝试阶段，整体依旧保持着比较传统的普鲁士教学模式。因为说句实话，如果我们能找到可以把学生带入特定情境的教学素材，那么老师其实完全没必要用游戏。在没有找到这个素材前，国内外的状态大概率是一致的。

当然，我们偶尔也会担心，目前咱们中国史的沉浸式素材不如世界史多，如果给学生体验过多的游戏化教学，会不会导致大家更熟悉世界史，反而对中国史感到陌生。

比如之前评论区有人让我用《战地5》讲二战，但其实我去了解后发现，它的历史表达是有失偏颇的，像中国战场、苏联战场都没有体现，那我肯定不会选择这个游戏。

Q：不同国家对于同一段历史的理解与表达可能都不尽相同。

卞润梓：比如在前段时间的《卧龙：苍天陨落》里面，曹魏代表色是蓝色，蜀汉是绿，孙吴是红，这就和我们国内的习惯理解不一样。

又比如受到光荣的三国系列游戏的影响，可能很多人对吕布的第一印象是刚正、技艺高超的武夫，而忽略了他狡诈的一面，又或者是慢慢把赵云叫成了“云妹”。

这里面甚至还涉及到了我们常说的文化话语权问题。前段时间，我看北朝鲜拍了一个动画片，讲的是隋炀帝三征高丽，最后演出来是隋炀帝跪在高丽的王面前承认错误。所以很多时候同样的一个故事，不管谁来怎么讲，都会带有主观意识在里面，关键还是要自己抓住自己的文化。

像之前的动画电影《大鱼海棠》就成功宣传了福建土楼。归根结底，它们其实和游戏化教学没什么不同，都是基于传播，出现的新一类知识输出方式。

Q：这也要求国内的游戏开发者更加重视内容，以及历史文化的正确表达。

卞润梓：对，比如之前我玩《帝国时代》《三国无双》，游戏里面都会内置图鉴或者历史鉴赏的类似功能，将正确的历史背景和介绍标注出来。

这方面国内做得可能还不够，比如有人讨论产品是不是应该有更直观的美术设计，比如李白的圆领袍、唐剑都应该有更还原的塑造。为什么我们会喜欢《长安十二时辰》《风起陇西》这些历史剧，也是因为它们在服化道上面有很高的还原。

我觉得游戏如果魔改太多，噱头大于内容，就有点为了游戏而游戏了。

Q：我觉得“为了游戏而游戏”本身不能说是错的，游戏最初诞生本来就是娱乐性质的内容。但我们现在讨论的更多是，随着游戏的流量越来越大，特别是在“人均王者”的时代，它是不是应该承担更多的社会价值和文化传播的责任。

卞润梓：是的，虽然我不怎么玩手游，但从身边朋友的情况了解看来，《王者荣耀》这些年也在开始尝试贴近历史，做一些更还原的东西。

包括前段时间秦朝题材的《刺客信条：代号玉》，虽然很多人说它的玩法和《刺客信条：奥德赛》类似，动作也比较简陋，但我觉得它在武器、角色服装方面的历史还原就做得很好，而且它的NPC也能看出是照着兵马俑去做的。

Q：《代号玉》也是腾讯和育碧联合开发的，可以看出国内游戏厂商确实开始注重内容，并且有很多文化联动的合作案例出来。

卞润梓：对，《黑神话：悟空》和《原神》都是很好的例子。之前《黑神话：悟空》出来后，我看很多人会做视频，解析里面的佛像原型是什么，都是从哪个真实寺庙里面扫描进来的，同时有什么不正确的地方也会有人指出。

这也说明了国内年轻人现在对咱们自己的文化认同度是很高的。这也倒逼了游戏厂商去注意自己的内容制作，以前大家可能压根意识不到这块的问题，而现在起码整体都是在往一个更好的方向发展。